Contáctanos

InfoEnergía

El futuro de las emisiones cero de carbono es preocupante

Cambio Climático

El futuro de las emisiones cero de carbono es preocupante

Al parecer no se han hecho los pronósticos de manera objetiva.

Zero Hedge

Este es simplemente uno de los mejores artículos (de JP Morgan) que hemos leído en bastante tiempo. Por una vez, alguien finalmente pone algunos números objetivos a los pronósticos de tierras pixies de la IEA y sus hermanos despiertos.

Por qué las emisiones cero no funcionarán

Un cuadro que me gustaría resaltar: por qué las cero emisiones no funcionarán.

La respuesta es porque los mercados emergentes representan una parte considerable y creciente de las emisiones, y “Occidente” no les dirá qué hacer.

Destaqué esto en un número anterior de Insider Weekly y discutimos que un impulso continuo para hacerlo así resultará en que los mocos vuelen a lo grande (es decir, la guerra). Pero las imágenes ayudan a poner las cosas en perspectiva.

Reducir las emisiones significa reducir el crecimiento económico en la mayor parte del mundo. ¡Buena suerte en Occidente para que los mercados emergentes estén de acuerdo con eso!

El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros

El rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. Es el mantra que los administradores de dinero tenemos que incluir en todos nuestros materiales (los zapatos puntiagudos deben ser felices), pero echemos un vistazo al desempeño pasado, ¿de acuerdo?

Aquí tenemos “pronósticos” anteriores de los zapatos puntiagudos en cuanto a “transiciones de energía renovable”:

Los pronósticos de estos payasos estaban claramente fuera de contacto con la realidad. Eso sería gracioso si no fuera por el hecho de que el actual grupo de “pronósticos” recientes de los recientes “pronósticos” de los copos de nieve ecológicos histéricos que mojan la cama no fueran mucho, mucho, mucho peores. Pero son.

Recuerde también que los mercados emergentes todavía están en gran parte hambrientos de energía, lo que significa que no han alcanzado niveles de vida en ningún lugar cerca del mundo desarrollado / occidental.

Los niveles de vida están inexorablemente ligados al consumo de energía. Destruir el último impacta al primero. Y aquí estamos hablando de vidas humanas donde, cuando hablamos de países en desarrollo, no es un mero hecho de tener que ponerse otro jersey de lana, sino una cuestión de comida esta noche … o nada de comida. esta noche.

Yo también encontré esto. Todas las cosas que ya sabíamos, pero con mayor granularidad. Aquí hay algo en lo que vale la pena pensar. Tanto EE. UU. Como China usan combustibles fósiles para más del 80% de sus necesidades de energía primaria, y se le ha dado mucho a China por su “transición a los vehículos eléctricos”, que representa aproximadamente el 17% en automóviles (que se compara con EE. UU. En 3 %).

¡Vayan a China, héroes que salvan el planeta!

Los vehículos eléctricos de China requieren un 57% de carbón

Los hemos molestado muchas veces con esto, buena gente. Ha llegado el momento de volver a hacerlo. Los vehículos eléctricos requieren electricidad, así que veamos el uso de energía primaria industrial, que en los EE. UU. Es del 27% y en China, espere, del 57%. Así que ya saben que el 17% de penetración de vehículos eléctricos anunciada en China. ¿Sabes de qué funciona? ¡Carbón (57%)!

Muppets. ¿Qué más? Bueno, nos dirigimos al 100% a una crisis energética, pero a nivel granular, este mundo “verde” de alimentación vegana, comercio justo LGQBT y espacio seguro requerirá una enorme infraestructura para la electricidad.

En pocas palabras, no vamos a tener suficiente capacidad de transmisión.

Los “intelectuales” con zapatos puntiagudos de Princeton sacaron sus modelos ( lea el número de la semana pasada para obtener más información sobre los “modelos” de los académicos) y publicaron una elegante propuesta energética para 2050 asegurándose de que aparecieran en esa palabra de moda usada en exceso y absurdamente sin sentido “red. cero”.

Es lo que llamaron su informe. En serio. Bueno, puedo decirte qué ES un cero, y es la probabilidad de que lleguemos a cualquiera de sus alucinaciones mencionadas.

Aquí está el “cero neto” de Princeton como una representación gráfica.

Requeriría un aumento de 14 veces la energía eólica y solar, junto con un aumento de 5 veces la capacidad de transmisión …

En cualquier caso, con base en estas alucinaciones, lo que se pierde (aparte de las imágenes de personas congeladas y bebés hambrientos) es lo que se necesitará para llevar estas alucinaciones a una existencia mágica.

Requeriría una construcción de 14 veces más de energía eólica y solar, junto con una construcción de 5 veces la capacidad de transmisión. Eso se debe a que la energía eólica y solar son intermitentes.

La gente de Princeton, al ser altamente “educada”, no ha olvidado que construir estos mecanismos de transmisión que faltan actualmente cuesta dinero. Ellos nos han “pronosticado” cuidadosamente esto.

¡Hurra! Es casi seguro que es tremendamente inexacto y costará al menos el doble de estos “pronósticos”, pero al menos le dará una idea del enorme capital que debe invertirse en este despilfarro.

Costos ridículos de almacenamiento de energía

Así que moviéndonos en la mesa del buffet de los estúpidos, veamos el almacenamiento de toda esta electricidad.

En lugar de ir con las “tecnologías aún por descubrir” de John Kerry, dispararemos con lo que realmente sabemos que tenemos aquí y ahora, ¿de acuerdo? Llámame irrazonable, pero así es como funciona mi pequeño cerebro desde que intento cuantificar lo que no existe me resulta demasiado difícil.

Todo el mundo sabe que Elon ha salvado y está salvando los cielos con su paquete de energía Tesla.

Así que contrastaremos eso con… oh, no sé, algunos de estos. Buenos tanques de almacenamiento de aceite viejos.

¿Viste lo que hice allí? Me colé en una foto de la puesta de sol al mismo tiempo. Furtivo.

Bueno, ambos se ven similares. Por un lado tenemos tanques y por otro lo que parecen contenedores de envío blancos. Bueno, en lo que se diferencian es en esto.

Cuesta alrededor de $ 15 por barril comprar un tanque de almacenamiento de petróleo. Para almacenar una cantidad de electricidad igual a la energía en ese barril de petróleo, que es aproximadamente 1,700 kWh, costará $ 510,000 en base al costo de $ 300 por kWh del megapack de Tesla.

No necesitas que te diga que esto es simplemente estúpido. Es una locura verde acientífica, impulsada ideológicamente.

Pero bueno, el espectáculo debe continuar… y así será. Como he mencionado demasiadas veces para recordar ahora, lo que estamos viendo es que el mundo occidental cede poder económico a aquellos que simplemente se quedan quietos.

Estas “proyecciones” que se están haciendo, aunque son absurdamente ambiciosas con costos astronómicos de inversión asociados, significarían que la demanda de gas natural por la red disminuiría en un -13%. ¿Qué? ¡Sí!

Por último y luego dejaré este solo, aquí hay un gráfico que muestra las diversas proyecciones de demanda por parte de las respectivas partes interesadas.

Cómo sacar provecho de la locura

Notarás que hay una brecha significativa. Esa brecha es donde ganamos una gran cantidad de dinero siendo una energía no occidental durante mucho tiempo.

Fuente: Zero Hedge

Sigue Leyendo
Tal vez te interese …
Click para comentar

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Ir Arriba